Please use this identifier to cite or link to this item: https://doi.org/10.15480/882.190
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorDick, Michael-
dc.date.accessioned2006-03-09T13:59:36Zde_DE
dc.date.available2006-03-09T13:59:36Zde_DE
dc.date.issued1996-12-
dc.identifier.issn0944-565Xde_DE
dc.identifier.urihttp://tubdok.tub.tuhh.de/handle/11420/192-
dc.description.abstractBis heute haben Wissenschaftler aller Disziplinen keine Antwort auf die existentielle Frage, ob es eine Realität außerhalb der menschlichen Wahrnehmung gibt oder wie diese beschaffen ist. Erkenntnistheoretische Auseinandersetzungen um dieses Problem drehen sich daher auch weniger um dessen eindeutige Entscheidung, als vielmehr darum, wie man mit der Nicht-Entscheidbarkeit dieser Frage umgeht: "Wenn die Naturwissenschaft nicht mehr von überzeitlichen, universellen Gesetzen spricht, sondern stattdessen zeitliche, soziale oder lokale Bezüge herstellt, dann kann man nicht mehr von etwas Wirklichem hinter der Naturwissenschaft sprechen, das sich in ihr ausdrückt", zitiert Ilya Prigogine, Chemie-Nobelpreisträger 1977, in seinem Vorwort zu Coveney/Highfield (1992, S.10) die Organisatoren einer Konferenz der Nobelpreisträger in St. Peter, Minnesota, 1989. Da auch Wissenschaftler Menschen sind, beruhen auch deren Erkenntnisse auf menschlicher Beobachtung und ihre Überführung in kollektiv anerkannte Wissensbestände auf menschlichen Kommunikationsprozessen. Für die Sozialwissenschaften ist daher die Übereinkunft folgerichtig, daß zumindest das, was Menschen für die Wirklichkeit halten, aus Kommunikation besteht (vgl. Watzlawick, 1976). Es kann und soll hier nicht geklärt werden, ob es eine unabhängige äußere Realität gibt, sondern wie sich diese Realität im Denken und Handeln der Menschen in bestimmten Erfahrungskontexten niederschlägt. In diesem Beitrag geht es darum, die Voraussetzungen für die Erforschung menschlichen Zusammenlebens, insbesondere menschlichen Handelns in und zwischen Organisationen zu skizzieren. Er geht dazu von besagtem konstruktivistischen Axiom aus, daß Realität das ist, was Menschen über die von ihnen vorgefundene Wirklichkeit denken und kommunizieren. Das bedeutet, daß soziale Realität sich mit den ablaufenden Deutungs- und Kommunikationsprozessen verändert. Es bedeutet nicht, daß jeder Kommunikationsakt Realität verändert, subjektive und intersubjektive Interpretationen durchlaufen vielschichtige Vermittlungsschleifen, bis sie gleichsam gesellschaftlich geteilte (objektivierte) Gültigkeit erlangen. Objektivität ist folglich nur innerhalb eines bestimmten Fragehorizontes und damit in einem historisch und kulturell bestimmten Kontext zu erlangen. Sozialwissenschaftliche Erkenntnis hat den Menschen, das handelnde Individuum und die Bezugspunkte seines Handelns zum Thema. Solche Bezugspunkte sind andere Menschen, Gegenstände, Ereignisse, ungelöste Probleme und andere Fragestellungen in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Dabei können wir davon ausgehen, daß sich der Mensch nicht wahllos zu Aspekten der ihn umgebenden Wirklichkeit in Beziehung setzt, sondern daß er seine Wahrnehmungen und Erkenntnisse aus der Vergangenheit in der Gegenwart nutzt, um ähnlichen und gleichen Aspekten in der Zukunft angemessener begegnen zu können. Auch wenn es universal betrachtet zwischen Menschen mehr Ählichkeiten als Unterschiede gibt, enthält seine/ihre Entscheidung, was angemessen ist und war, zu welchen Ereignissen und Gegenständen sie/er warum in Beziehung steht und wie sie/er sich diese Beziehungen erklärt, immer ein Stück Einzigartigkeit, Individualität und Subjektivität. Was haben nun diese Gedankengänge mit der Erfoschung und Gestaltung von Lieferbeziehungen zwischen Industriebetrieben zu tun? Soweit sich zwischenbetriebliche Beziehungen als soziales Geschehen auffassen lassen, gilt auch für diese, daß es keine Lieferrealität außerhalb menschlicher Austauschprozesse geben kann. Allgemein ausgedrückt können Lieferbeziehungen als das, was die daran Beteiligten darüber denken und mitteilen, verstanden werden, und sie gestalten sich so, wie diese durch ihre Handlungen und Interaktionen daran mitwirken. Menschen finden eine bestimmte zwischenbetriebliche Realität vor und handeln daraufhin. Das, was sie vorfinden, beruht wiederum auf vorgängigen Handlungen anderer. Es drängt sich die Frage auf: Wer beginnt zu handeln und was findet dieser vor? Bevor wir uns an einem Henne-Ei-Problem abarbeiten, können wir festhalten, was dieses bedeutet - nämlich die fortlaufende Entwicklung der Lieferbeziehung als soziales Geschehen und deren stetige Veränderung. Die zwischenbetriebliche Welt wird von den Akteuren gleichzeitig vorgefunden und gestaltet, sie handeln aufgrund der Situation, die sie vorfinden und verändern diese dadurch.de
dc.language.isodede_DE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess-
dc.subjectprozessuale Sozialforschungde_DE
dc.subject.ddc300: Sozialwissenschaften, Soziologiede_DE
dc.titleZur Notwendigkeit und Methodologie prozessual verstandener Sozialforschung – am Beispiel der Erforschung zwischenbetrieblicher Kooperationde_DE
dc.typeWorking Paperde_DE
dc.date.updated2006-03-14T12:33:48Zde_DE
dc.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:830-opus-2554de_DE
dc.identifier.doi10.15480/882.190-
dc.type.diniworkingPaper-
dc.subject.bcl70.03:Methoden, Techniken und Organisation der sozialwissenschaftlichen Forschungde
dc.subject.bcl85.06:Unternehmensführungde
dc.subject.bcl85.09:Unternehmensorganisationde
dc.subject.gndUnternehmenskooperationde
dc.subject.gndEmpirische Sozialforschungde
dc.subject.bclcode85.09-
dc.subject.bclcode85.06-
dc.subject.bclcode70.03-
dc.subject.ddccode300-
dcterms.DCMITypeTextde_DE
tuhh.identifier.urnurn:nbn:de:gbv:830-opus-2554de_DE
tuhh.publikation.typworkingPaperde_DE
tuhh.opus.id255de_DE
tuhh.oai.showtruede_DE
dc.identifier.hdl11420/192-
tuhh.abstract.germanBis heute haben Wissenschaftler aller Disziplinen keine Antwort auf die existentielle Frage, ob es eine Realität außerhalb der menschlichen Wahrnehmung gibt oder wie diese beschaffen ist. Erkenntnistheoretische Auseinandersetzungen um dieses Problem drehen sich daher auch weniger um dessen eindeutige Entscheidung, als vielmehr darum, wie man mit der Nicht-Entscheidbarkeit dieser Frage umgeht: "Wenn die Naturwissenschaft nicht mehr von überzeitlichen, universellen Gesetzen spricht, sondern stattdessen zeitliche, soziale oder lokale Bezüge herstellt, dann kann man nicht mehr von etwas Wirklichem hinter der Naturwissenschaft sprechen, das sich in ihr ausdrückt", zitiert Ilya Prigogine, Chemie-Nobelpreisträger 1977, in seinem Vorwort zu Coveney/Highfield (1992, S.10) die Organisatoren einer Konferenz der Nobelpreisträger in St. Peter, Minnesota, 1989. Da auch Wissenschaftler Menschen sind, beruhen auch deren Erkenntnisse auf menschlicher Beobachtung und ihre Überführung in kollektiv anerkannte Wissensbestände auf menschlichen Kommunikationsprozessen. Für die Sozialwissenschaften ist daher die Übereinkunft folgerichtig, daß zumindest das, was Menschen für die Wirklichkeit halten, aus Kommunikation besteht (vgl. Watzlawick, 1976). Es kann und soll hier nicht geklärt werden, ob es eine unabhängige äußere Realität gibt, sondern wie sich diese Realität im Denken und Handeln der Menschen in bestimmten Erfahrungskontexten niederschlägt. In diesem Beitrag geht es darum, die Voraussetzungen für die Erforschung menschlichen Zusammenlebens, insbesondere menschlichen Handelns in und zwischen Organisationen zu skizzieren. Er geht dazu von besagtem konstruktivistischen Axiom aus, daß Realität das ist, was Menschen über die von ihnen vorgefundene Wirklichkeit denken und kommunizieren. Das bedeutet, daß soziale Realität sich mit den ablaufenden Deutungs- und Kommunikationsprozessen verändert. Es bedeutet nicht, daß jeder Kommunikationsakt Realität verändert, subjektive und intersubjektive Interpretationen durchlaufen vielschichtige Vermittlungsschleifen, bis sie gleichsam gesellschaftlich geteilte (objektivierte) Gültigkeit erlangen. Objektivität ist folglich nur innerhalb eines bestimmten Fragehorizontes und damit in einem historisch und kulturell bestimmten Kontext zu erlangen. Sozialwissenschaftliche Erkenntnis hat den Menschen, das handelnde Individuum und die Bezugspunkte seines Handelns zum Thema. Solche Bezugspunkte sind andere Menschen, Gegenstände, Ereignisse, ungelöste Probleme und andere Fragestellungen in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Dabei können wir davon ausgehen, daß sich der Mensch nicht wahllos zu Aspekten der ihn umgebenden Wirklichkeit in Beziehung setzt, sondern daß er seine Wahrnehmungen und Erkenntnisse aus der Vergangenheit in der Gegenwart nutzt, um ähnlichen und gleichen Aspekten in der Zukunft angemessener begegnen zu können. Auch wenn es universal betrachtet zwischen Menschen mehr Ählichkeiten als Unterschiede gibt, enthält seine/ihre Entscheidung, was angemessen ist und war, zu welchen Ereignissen und Gegenständen sie/er warum in Beziehung steht und wie sie/er sich diese Beziehungen erklärt, immer ein Stück Einzigartigkeit, Individualität und Subjektivität. Was haben nun diese Gedankengänge mit der Erfoschung und Gestaltung von Lieferbeziehungen zwischen Industriebetrieben zu tun? Soweit sich zwischenbetriebliche Beziehungen als soziales Geschehen auffassen lassen, gilt auch für diese, daß es keine Lieferrealität außerhalb menschlicher Austauschprozesse geben kann. Allgemein ausgedrückt können Lieferbeziehungen als das, was die daran Beteiligten darüber denken und mitteilen, verstanden werden, und sie gestalten sich so, wie diese durch ihre Handlungen und Interaktionen daran mitwirken. Menschen finden eine bestimmte zwischenbetriebliche Realität vor und handeln daraufhin. Das, was sie vorfinden, beruht wiederum auf vorgängigen Handlungen anderer. Es drängt sich die Frage auf: Wer beginnt zu handeln und was findet dieser vor? Bevor wir uns an einem Henne-Ei-Problem abarbeiten, können wir festhalten, was dieses bedeutet - nämlich die fortlaufende Entwicklung der Lieferbeziehung als soziales Geschehen und deren stetige Veränderung. Die zwischenbetriebliche Welt wird von den Akteuren gleichzeitig vorgefunden und gestaltet, sie handeln aufgrund der Situation, die sie vorfinden und verändern diese dadurch.de_DE
tuhh.identifier.doi10.15480/882.190-
tuhh.type.opusResearchPaperde
tuhh.institute.germanArbeitswissenschaft M-2de
tuhh.institute.englishErgonomics M-2en
tuhh.institute.id7de_DE
tuhh.type.id17de_DE
tuhh.gvk.hasppnfalse-
dc.type.driverworkingPaper-
dc.identifier.oclc930767866-
dc.type.casraiWorking Paperen
tuhh.relation.ispartofseriesHarburger Beiträge zur Psychologie und Soziologie der Arbeitde_DE
tuhh.relation.ispartofseriesnumber13de_DE
item.fulltextWith Fulltext-
item.creatorOrcidDick, Michael-
item.creatorGNDDick, Michael-
item.grantfulltextopen-
item.tuhhseriesidHarburger Beiträge zur Psychologie und Soziologie der Arbeit-
Appears in Collections:Publications (tub.dok)
Files in This Item:
File Description SizeFormat
hb13.pdf223,71 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record

Page view(s)

315
Last Week
0
Last month
1
checked on Apr 19, 2019

Download(s)

131
checked on Apr 19, 2019

Google ScholarTM

Check

Export

Items in TORE are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.