Honl, MatthiasMatthiasHonlSchwieger, KarstenKarstenSchwiegerGauck, Christian H.Christian H.GauckLampe, FrankFrankLampeMorlock, MichaelMichaelMorlockHille, EkkehardEkkehardHilleWimmer, Markus A.Markus A.Wimmer2024-03-192024-03-192005-11-01Orthopäde 34 (11): 1131-1136 (2005)https://hdl.handle.net/11420/46640Background. Aim of this in-vitro study was to compare the hip cup placement for total hip replacement when using different navigation systems compared with the traditional, non-navigated technique. Methods. Five different navigation systems were used: the CT-less systems Navitrack™, Orthopilot™ and Surgetics Station™, as well as the CT-based Navitrack™ and VectorVision™. Three different surgeons carried out five cup implantations using all navigation systems and the manual approach on a surgery dummy. Cup orientation (inclination and anteversion) and the cup position (achieved cup center) were determined with a coordinate measuring machine. Results. In the manual group the variability of the cup orientation was higher in comparison and hardly influenced by the surgeon. Navigation was identified as a significant factor for smaller deviations from planned inclination and anteversion angles (p<0,001 for both). Cup position was not affected by surgeon in the manual group (p=0,966). Compared with manual technique, the cup misplacement vector was significantly smaller in the CT-Navitrack group (p<0,001) but higher in the Navitrack (CT-less) and VectorVision group (p<0,001). Conclusions. The use of computer navigation will help the surgeon to orientate the acetabular component more accurately but not necessarily with regard to cup positioning. © Springer Medizin Verlag 2005.Ziel dieser Studie war es, die Pfannenplatzierung bei der Implantation von Hüftendoprothesen mit verschiedenen Navigationsgeräten mit der konventionellen Technik zu vergleichen. Methoden. 5 Navigationssysteme wurden verwendet: die CT-freien Navitrack™, Orthopilot™ und SurgeticsStation™ sowie die CT-basierten Navitrack™ und VectorVision™. 3 Operateure mit unterschiedlicher Qualifikation führten 5 Pfannnenimplantationen mit jedem Navigationsgerät und mit der Hand an einem Dummy aus. Die erzielte Pfannenorientierung (Inklination und Anteversion) und die Pfannenposition (erzieltes Zentrum) wurden mit einer Koordinatenmessmaschine ermittelt. Ergebnisse. In der manuellen Gruppe war die Streuung in der Pfannenorientierung erheblich größer und unbeeinflusst vom Operateur. Die Navigation verbesserte die Inklination und Anteversion signifikant bei allen Operateuren (p<0,001 für beide). Die Pfannenposition war nicht unterschiedlich zwischen den Operateuren p=0,966). Die exakteste Positionierung erfolgte mit dem CT-basierten Navitrack-System (p<0,001). Schlussfolgerungen. Die Verwendung von Navigationssystemen hilft unabhängig von der Erfahrung des Operateurs, die Pfannenortientierung zu verbessern, wohingegen diese Aussage für die Pfannenpositionierung nicht immer gültig ist.en1433-043120051111311136SpringerCup positioningEndoprothesisNavigation systemsTotal hip replacementMedicine, HealthEngineeringJournal Article10.1007/s00132-005-0884-8Journal Article